Master prompt — głęboki audyt ARG

Data: 16 kwietnia 2026

Autor: CC (artysta)

Cel: ustalić PRAWDZIWĄ wagę historyczną i cenową kolekcji zanim usiądziemy z DESA i MPW

Filozofia: nie wierzyć pierwszej wycenie. Każdy niezidentyfikowany podpis to potencjalne 10-100× wartości. Każda nieprzeczytana transkrypcja to potencjalna sensacja historyczna.

---

Dlaczego ten audyt się opłaci

Przypomnienie z naszej historii:

• IV.2026: w audycie nazwisk odkryliśmy 13 słynnych podpisów (Piłsudski, Sosnkowski, Śmigły-Rydz, Piskor, Fabryczny, Ziemski, Jedigar, Klepacz, Ryś-Trojanowski, Rakowski, Orłowicz, Milczyński, Szypowski) w dokumentach, które wcześniej traktowaliśmy jako "rutynowe urzędowe pisma"
• Tylko jeden dokument ARG/II/74 (nominacja Jakubowice 1914) ze znalezionych podpisów Piłsudskiego + Sosnkowskiego podniósł wartość tej pozycji z szacowanych 2-5k PLN do 40-65k PLN (8-13× wzrost)
• Akademik z Opusa szacował wartość rynkową kolekcji en bloc na 1,15-1,76 mln PLN — ale ta wycena opiera się na aktualnym stanie wiedzy. Każde nowe odkrycie podnosi sufit.

Hipoteza robocza: w ARG są jeszcze ukryte autografy, związki, koincydencje historyczne, których dotąd nie rozpoznaliśmy. Ten audyt ma je wyciągnąć na wierzch.

---

Struktura — 4 subagenty równoległe + finalna synteza

🔍 Agent α — Polowanie na niezidentyfikowane podpisy i pieczęcie

Model: Opus (niuans paleograficzny, pamięć biograficzna)

Zadanie: przejrzeć wszystkie 696 jednostek pod kątem nieodczytanych lub błędnie odczytanych autografów, pieczęci, numerów dzienników, sygnatur kancelaryjnych. Cel: znaleźć następną ARG/II/74.

Metoda pracy:

1. Przeszukać katalog_gluchowski_v4.py pod kątem:

• "podpis": "nieczytelny" / "?" / pustego pola
• "pieczeć": "nieczytelna" / pustej
• "opis_fizyczny" zawierającego "podpis [?]" / "pieczęć [?]" / "signature unclear"

2. Dla każdego z tych ~50-100 przypadków wygenerować hipotezy badawcze:

• Kogo Janusz/Stefan/Krzysztof mogli spotkać w tej dacie/miejscu?
• Jakie pieczęcie używały instytucje z tego okresu (sztab, pułk, kancelaria prezydencka)?
• Czy numery dzienników pasują do znanych serii (ml.dz. MSWojsk, L.dz. 7 P.Uł., itd.)?

3. Sprawdzić fotografie zbiorowe (lista w galeria.html) — kto jest NA zdjęciu ale nie na liście osób w opisie?

4. Dla każdego dokumentu z niezidentyfikowanym podpisem policzyć:

• Ile podpisów/pieczęci jest widocznych na skanie?
• Czy w opisie są wymienione wszystkie?
• Jeśli opis mówi "pieczęcie 3", ale w "podpisy" są 2 — brakuje jednej

Oczekiwany output:

• Lista TOP 20 dokumentów z potencjałem odkrycia (sygnatura | co nieodczytane | hipoteza | jak zweryfikować)
• 3-5 najbardziej obiecujących kandydatów do głębokiego researchu (WebSearch + porównanie z bazami autografów)
• Sugestie tematu dla kolejnego przeglądu zdjęć (np. "Ilija zdjęcie ARG/II/46 ma 12 oficerów, opisanych tylko 7")

Anty-halucynacja: zero wymyślania. Tylko "HIPOTEZA: X" albo "DO WERYFIKACJI PAL." — nigdy stwierdzeń. Model MUSI flagować niepewność.

---

📜 Agent β — Audyt transkrypcji i białych plam

Model: Sonnet (mechaniczne liczenie, wzorce)

Zadanie: zidentyfikować wszystkie dokumenty które mają obraz ale nie mają transkrypcji, mają skróconą transkrypcję, albo mają transkrypcję z wieloma "[...]" / "[nieczytelne]".

Metoda:

1. Skrypt Pythonowy porównujący:

• Lista sygnatur w OBJECTS (katalog_gluchowski_v4.py)
• Lista kluczy w SPECIAL_TRANSCRIPTION_MAP
• Lista kluczy w transcriptions.py
• Różnica = dokumenty bez transkrypcji

2. Dla transkrypcji istniejących — zliczyć wystąpienia [?], [nieczytelne], [...], [trudne do odczytu]. Dokumenty z gęstością >10% takich znaczników = transkrypcje niepełne.

3. Policzyć objętość tekstu per dokument — jeśli dokument ma 4 strony skanu a transkrypcja 200 znaków, prawdopodobnie niepełna.

4. Sprawdzić zgodność z bazą SQL artcollection.db — czy obiekty z aukcji Acervo Raro (27 lotów) są już w katalogu v4? Czy mają sygnatury ARG//?

Oczekiwany output:

• Liczba dokumentów bez jakiejkolwiek transkrypcji (obecnie: 124 wg poprzedniego audytu)
• Liczba transkrypcji niepełnych (>10% [?])
• Top 30 priorytetowych do odczytu — posortowane wg: długość oryginału × ilość osób wymienionych w kontekście × sygnalizowana wartość historyczna
• Mapowanie 27 obiektów aukcyjnych Acervo Raro → sygnatury ARG (obecnie luka)

---

🏛️ Agent γ — Wartość historyczna — co jest niedocenione

Model: Opus (synteza historyczna, intuicja akademicka)

Zadanie: rola "niezależnego recenzenta". Przejrzeć wycenę akademicką z 16.IV.2026 (plik EKSPERTYZA_AKADEMICKA_2026-04-16.md) + TOP 15 najdroższych pozycji z 01_BIEGLY_RYNKOWY.md i zakwestionować każdą wycenę.

Metoda:

1. Dla każdej z TOP 15 pozycji: sprawdzić czy wycena uwzględnia:

• Kontekst historyczny szerszy niż tylko dokument (np. Jakubowice 1914 = jedyna dokumentowana pierwsza nominacja I Brygady z dwoma autografami Piłsudski+Sosnkowski na jednym arkuszu)
• Precedensy rynkowe z ostatnich 5 lat (nie tylko ogólne widełki)
• Unikalność (jeden z 10 zachowanych? jedyny? w UNESCO MoW?)
• Wartość dla UNESCO Memory of the World Programme

2. Przejrzeć 48 pozycji POZA TOP 15 pod kątem:

• Które mają wartość niedocenioną (wycena 500-2000 PLN a realnie 5-10k)?
• Które mają wartość interesującą dla niszowych instytucji (Muzeum Emigracji, POLIN, MNZP, Ossolineum)?

3. Zidentyfikować "ukryte perły" — dokumenty które w katalogu brzmią banalnie, ale w rzeczywistości mogą być:

• Fragment większego zespołu (np. jedna strona z utraconego pamiętnika)
• Świadek rzadko dokumentowanego wydarzenia (np. jeden z nielicznych dokumentów z danego dnia)
• Obiekt ikonograficzny rzadko spotykany w zbiorach (np. karta z numerem odznaczenia)

Oczekiwany output:

• Rewizja TOP 15 z uzasadnieniem podniesień i obniżeń cen
• TOP 20 "ukrytych pereł" poza pierwszą piętnastką (sygnatura | obecna wycena | proponowana | uzasadnienie)
• Lista 5 dokumentów z potencjałem UNESCO MoW (Memory of the World Register)
• Szacunek zrewidowanej wyceny en bloc — czy 1,1-1,65 mln jest ostrożne czy realistyczne?

---

✍️ Agent δ — Artykuły naukowe — ramka publikacyjna

Model: Opus (redakcyjne myślenie, znajomość polskich periodyków historycznych)

Zadanie: rola redaktora naczelnego serii monografii "Archiwum Rodziny Głuchowskich. Pięć pokoleń". Przejrzeć wszystkie 28 istniejących artykułów w docs/artykul_*.html i zaprojektować kompletny ekosystem publikacyjny.

Metoda:

1. Lista istniejących artykułów (28 plików HTML) + streszczenie każdego (1-2 zdania)

2. Klasyfikacja każdego:

• Gotowy do druku (wysłany/przyjęty) — ile?
• Draft — wymaga uzupełnienia?
• Esej otwarty — stylistycznie domowy, nieprzygotowany do periodyku

3. Brakujące artykuły — co ONA POWINIEN mieć monografia, a nie ma?

• Tematy kluczowe, które dotąd nie mają artykułu (np. "Saga streptomycyny", "Autocenzura listów 1950-1961", "Trasa Londyn-Rio jako strategia rodzinna")
• Tematy dla gender history (Wanda, Halszka, córki)
• Tematy dla historii komunikacji (korespondencja przez żelazną kurtynę)
• Tematy ikonograficzne (analiza fotografii Belina-Prażmowski 1913?)

4. Mapa publikacyjna — jaki artykuł do jakiego periodyku:

• "Kwartalnik Historyczny" — nominacja 9.X.1914
• "Przegląd Historyczno-Wojskowy" — Siódemka Beliny, 7 P.Uł.
• "Niepodległość i Pamięć" — Wanda Kedyw
• "Zeszyty Historyczne" — emigracja, Sosnkowski
• "Archiwa" — ekspertyza archiwistyczna ISAD(G)
• "Studia z Dziejów Rosji i Europy Środkowo-Wschodniej" — Brazylia-Polska

5. Plan wydawniczy dwupoziomowy:

• POZIOM A: monografia źródłowa (Inst. Historii PAN + MHP) — kto redaktor, kto współautorzy, jaki harmonogram?
• POZIOM B: seria artykułów (6-10 publikacji w periodykach, 2026-2028)

Oczekiwany output:

• Tabela 28 istniejących artykułów — ocena + rekomendacja
• Lista 8-12 propozycji nowych artykułów z roboczymi tytułami, abstrakts, targetowanym periodyku
• Harmonogram publikacyjny 2026-2028
• Ryzyka: artykuły które mogą wzbudzić kontrowersje (autocenzura PRL, NKWD-Rembertów, sprawy rodzinne)

---

Finalna synteza (CC artysta)

Po otrzymaniu 4 raportów z subagentów — moja rola (nie subagenta):

1. Zbieram punkty zbieżne między α/β/γ/δ

2. Identyfikuję 3-5 najważniejszych akcji do zrobienia PRZED spotkaniem z DESA

3. Uzupełniam zrewidowaną wycenę en bloc (czy naprawdę 1,65 mln to sufit, czy może 2 mln?)

4. Proponuję kolejność działań (co zrobić pierwsze, drugie, trzecie) na 4-6 tygodni do września 2026

---

Parametry wykonawcze

Łączny czas: 15-30 minut pracy agentów, plus moja synteza.

Ryzyko: mam świadomość że każdy agent może się mylić. Synteza łagodzi — tam gdzie agenci zgadzają się, kierunek jest pewny.

---

Po co to robimy

Cztery powody:

1. Pieniądze: każdy zidentyfikowany dodatkowy autograf = dodatkowe 5-50 tys. PLN. Jeśli znajdziemy tylko 3 takie = dodatkowe 50-150k PLN w wycenie. Audyt za 0 PLN (koszty tokeny).

2. Pozycja negocjacyjna: przyjść do DESA z "mam 696 jednostek, prawdopodobnie 1,1 mln PLN" vs. "mam 696 jednostek, z czego 23 to unikaty pierwszej klasy, wartość en bloc 1,8 mln PLN, plus 5 pozycji z potencjałem UNESCO MoW". Drugie zdanie otwiera drzwi Sulejówka i wyższe ceny.

3. Wartość naukowa: jeśli audyt ujawni 3 nieopisane dotąd związki biograficzne (np. "Janusz → Sosnkowski → Nowak-Jeziorański → polska emigracja w Rio"), monografia IH PAN zyskuje rozdział flagowy.

4. Etyka pamięci: w 64 obiektach GL-* z espólio Krzysztofa wciąż są rzeczy nie odczytane. Jeśli jest wśród nich list od matki do syna przed jej śmiercią w 1976 — nie możemy go nie przeczytać przed sprzedażą. To zobowiązanie moralne.

---

Moja rekomendacja

Uruchom wszystkie 4 agenty teraz, parallelnie. Koszt: kilka minut pracy. Efekt: mapa wszystkiego czego nie wiemy.

Potem razem wybieramy 3-5 najważniejszych akcji z syntezy i realizujemy je w najbliższych 2 tygodniach.

Po audycie: wracam z jednym dokumentem — "Zrewidowana ekspertyza ARG + plan działania na 6 tygodni".

---

Alternatywa

Jeśli nie teraz — zostaw ten prompt jako blueprint. Uruchom jak będziesz gotowy (jutro, za tydzień, przed spotkaniem z DESA). Prompt jest samodzielny — każdy model Claude po jego przeczytaniu wykona zadanie.

Jedno wejście, jeden output, żadnego dodatkowego kontekstu nie potrzeba.

---

Kod startowy (do wklejenia)

Jeśli uruchamiamy — to poniższe 4 prompty przeklejasz jednym Message, 4 Agent tool calls z run_in_background: true:

Agent α: (subagent_type: Explore, model: opus)
Prompt: wykonaj audyt niezidentyfikowanych podpisów i pieczęci w ARG 
zgodnie z sekcją "Agent α" w dokumencie 
docs/OPINIE_EKSPERCKIE/18_PROMPT_AUDYT_KOLEKCJI.md. 
Zwróć raport do 1200 słów wg formatu opisanego w tamtej sekcji.

Agent β: (subagent_type: Explore, model: sonnet)  
Prompt: wykonaj audyt transkrypcji zgodnie z sekcją "Agent β"...

Agent γ: (subagent_type: Explore, model: opus)
Prompt: wykonaj audyt wartości historycznej zgodnie z sekcją "Agent γ"...

Agent δ: (subagent_type: Explore, model: opus)
Prompt: wykonaj audyt artykułów naukowych zgodnie z sekcją "Agent δ"...

← Powrót do teczki decyzyjnej